有關(guān)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，其含義應(yīng)該說(shuō)比較清晰，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三期疊加背景下，通過(guò)在一定程度減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的深度。馬克思在《資本論》中指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在循環(huán)往復(fù)的周期性特征，因而，即便是在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)，也有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條的可能。另外，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)波理論看來(lái)，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在規(guī)律，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體在增長(zhǎng)速度以及方式上都必然有著進(jìn)行調(diào)整的壓力，長(zhǎng)至50～60年，短則20～30年。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在過(guò)去的30多年里經(jīng)歷了長(zhǎng)足的發(fā)展，無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)地做出一些調(diào)整都已經(jīng)是勢(shì)所必然。就此而言，所謂的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，其核心就是希望解決現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)更有質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！ ?/div>
第二，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的再次收斂。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要實(shí)現(xiàn)再次收斂并不容易，如何才能做到這一點(diǎn)呢？首要的是要從根上解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的關(guān)鍵瓶頸，這瓶頸就是：在作為生產(chǎn)力源泉的各種生產(chǎn)力要素的配置上，不能再有大的扭曲了?？赡芎芏嗳瞬焕斫膺@么做對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有什么好處，實(shí)質(zhì)上，糾正資源和環(huán)境要素的扭曲配置，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義非常重大。
當(dāng)然，與此同時(shí)，我們也有必要探索環(huán)保
除塵器在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中的合理位置，要盡量避免兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
一是將
環(huán)保除塵等同于“新經(jīng)濟(jì)”。無(wú)論是從產(chǎn)業(yè)的屬性，還是從綠色化的屬性來(lái)看，綠色經(jīng)濟(jì)都不足以充當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊的角色。原因很簡(jiǎn)單，與先前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)，或者甚至與當(dāng)下的信息經(jīng)濟(jì)相比，綠色經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)涵不夠豐富，外延也不夠長(zhǎng)足，無(wú)法帶動(dòng)足夠的經(jīng)濟(jì)體量，包括就業(yè)，因而并不是新經(jīng)濟(jì)載體的最佳候選。
二是唯綠色經(jīng)濟(jì)至上論。當(dāng)下國(guó)際國(guó)內(nèi)都有言必稱環(huán)保、言必稱綠色的風(fēng)氣，其本質(zhì)是以綠色為由頭的翻版增長(zhǎng)至上論，罔顧非綠色的結(jié)果是，全社會(huì)將可能過(guò)猶不及地進(jìn)入到新的要素錯(cuò)配中。要知道，過(guò)度夸大資源環(huán)境要素的作用，其后果可能要比低估資源環(huán)境要素作用的危害還要來(lái)得更大。
總體上，在綠色經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（向高水平收斂）的互動(dòng)中，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，綠色經(jīng)濟(jì)之于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重要作用在于，綠色經(jīng)濟(jì)唯有在與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的互動(dòng)中助力于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)，才能最終讓我們的經(jīng)濟(jì)積聚起足夠的力量，沖擊更高水平的增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再次騰飛。
